פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ ואח' נ' איבניקוב ואח'

פסק דין

השאלה שלפניי היא האם אירוע תאונה בין משאית הנתבעים לרכב התובעת מכוסה ביטוחית על ידי צד ג'. זאת בנסיבות של פתיחת דלת המשאית שהייתה בחניה כשמנועה כבוי וממנה יצא נהג שאינו מורשה לנהוג בה על פי תנאי פוליסת הביטוח.

השתלשלות העניינים וטענות הצדדים הרלוונטיות בתמצית

התובעת הגישה תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבה. לטענתה, עת הוסע רכבה ברחוב יהודה הימית ביפו, פתח הנתבע 1 את דלת המשאית וזו פגעה ברכב. התביעה הוגשה נגד הנתבע 1, נגד מעבידתו היא הנתבעת 2 ונגד מבטחת המשאית היא הנתבעת 3.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת 3 כי אין לאירוע התאונה כיסוי ביטוחי. לטענתה לנתבע 1 היה רישיון לנהיגת משאית פחות משנה, שעה שעל פי תנאי הפוליסה על הנהג להיות בעל ותק של לפחות שנה.

עקב כך הגישו הנתבעים 1 ו-2 הודעת צד ג' כנגד הנתבעת 3. לטענתם, מאחר שהמשאית חנתה כשמנועה כבוי, ותק הנהיגה אינו רלוונטי ולאירוע יש כיסוי ביטוחי.

בדיון שהתקיים הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנתבעים 1 ו- 2 באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת את נזקיה בסך כולל של 28,627 ₪ בתוך 45 יום והתביעה נגד הנתבעת 3 תמחק ללא צו להוצאות. להסכמה זו ניתן תוקף פסק דין.

אשר להודעת צד ג' הודיעו הצדדים כי הם הגיעו להסדר דיוני כדלקמן:

"א. אין מחלוקת לעניין העובדות לפיהן:

1. הנתבע 1 נהג בעת התאונה ברכב עם רישיון נהיגה בן פחות משנה.

2. נסיבות התאונה בהתאם לטופס ההודעה שמסר הנתבע לפניקס, הן כי החנה את רכבו, כבה אותו ופתח את הדלת על מנת לצאת מן הרכב.

ב. המחלוקת היא לעניין הטענה המשפטית האם במקרה הנדון חל כיסוי ביטוחי".

בהתאם להסכמת הצדדים ניתן צו לסיכומים בכתב בשאלה שבמחלוקת ואלה הוגשו.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים אני סבור כי הדין עם שולחי הודעת צד ג'.

במסמך שכותרתו "תוספת לביטוח - מסחרי מעל 4 טון" המהווה חלק מפוליסת הביטוח נכתב כדלקמן: "פוליסה זו לא מכסה נזק שייגרם לרכב המבוטח או לצד שלישי, אם בעת קרות הנזק נהג ברכב נהג שטרם מלאו לו 24 שנה, או נהג שהינו בעל רישיון נהיגה לסוג הרכב הנדון פחות משנה".

על בית המשפט לקבוע האם פתיחת דלת המשאית על ידי הנתבע 1 בעת שהמשאית חונה ומנועה כבוי מהווה נהיגה. תשובה חיובית לשאלה זו תוביל לדחיית הודעת צד ג' ותשובה שלילית לקבלתה.

על מנת להשיב לשאלה שהובאה לעיל יש לקבוע האם פעולת הנהיגה הסתיימה עם כיבוי הרכב או בגמר היציאה ממנו. אני סבור שפעולה זו הסתיימה עם כיבוי הרכב. אדם שיושב בתוך רכב כשמנועו כבוי אינו נחשב כמי שנוהג בו גם אם הוא יושב במושב הנהג. אותו אדם יכול לשבת סתם כך במושב הנהג לקרוא עיתון או להאזין לרדיו. אין זה סביר שישיבה כזו תיחשב פעולת נהיגה. בהמשך לכך, אם אותו אדם יחליט בשלב כלשהו לצאת מהרכב, לא תיחשב יציאה זו פעולת נהיגה.

ב"כ צד ג' טען בסיכומיו (סעיף 20) כי ניסיונו של ב"כ שולחי ההודעה להבחין בין רגע כיבוי המנוע לבין רגע היציאה מן הרכב ולומר ששנייה קודם לא חל הכיסוי הביטוחי ושנייה לאחר מכן הוא חל, הוא בלתי הגיוני. אני סבור שאין לקבל טענה זו.

פוליסת הביטוח צריכה להיות מנוסחת באופן ברור וחד משמעי בכל הקשור לתנאיה והיקף הכיסוי שהיא מעניקה. המבטחת הקפידה לדייק וקבעה שהפוליסה אינה מכסה אירוע נזק שאירע בזמן נהיגה של נהג בעל ותק של פחות משנה או שגילו נמוך מ - 24. מכאן שתאונה המתרחשת במהלך נהיגה של נהג בעל רישיון של שנה פחות יום או יומיים, או שגילו 24 פחות יום או יומיים, היא חסרת כיסוי ביטוחי.